主要指那些采取虚假宣传、降低贷款门槛、隐瞒实际资费标准等不合规手段诱导学生过度消费或给学生带来恶意贷款的平台。

典型案例：2016年11月，福建漳州大二学生因参与不良校园网贷欠下百万债务跑路。

案例分析：不良校园贷往往存在费率不明、贷款门槛低、审核不严、不文明的催收手段、风险难控、易将风险转嫁给家庭、校园代理人无资质等风险问题，应加以识别。

要坚决抵制使用“不良校园贷”，不轻易使用校园贷，对于一些临时性资金需求应向家人或学院进行求助。

根据最高法院规定，借贷双方约定年利率未超过24%，应予支持；借贷双方约定利率在24%-36%系灰色地带。若借贷双方约定利率超过36%，则定为高利贷，不予支持。

典型案例：2017年3月，福建某大学生通过校园贷小广告借款800元，不料在利滚利的情况下背负的债务近20万元！

案例分析：以月息“0.99%”为噱头的校园贷分期易造成“低息”假象，加上平台服务费，成为超过年利率24%的超高利息！若缴纳滞纳金，超过36%变为非法高利贷。

了解高利贷的评判标准，注意详细了解利率、还款期限、逾期后果等信息，全面评估并制定合理的还款计划，坚决抵制高息贷或高利贷平台，误入陷阱时要及时报警。

主要指因从多个校园贷平台进行贷款，形成一种“以贷还债”式的多头贷。

典型案例：2016年3月，河南某大学生在诺诺镑客、名校贷等10多个校园金融平台贷款近60万元后因过度借贷导致跳楼身亡。

案例分析：“多头贷”的问题不仅仅在于校园贷平台是否正规，更在于从多个校园贷平台进行贷款将直接导致的还款压力问题。 

要高度警惕因“多头贷”极易产生的巨额还款压力问题，大学生在加强抵制“不良校园贷”的同时，尽量从多个相对正规的贷款平台（如蚂蚁借呗、京东白条等）进行借款。

主要指不法分子借助校园贷款平台招募大学生作为校园代理并要求发展学生下线进行逐级敛财。

典型案例：2017年2月，吉林破获涉150余大学生传销式敛财类校园贷诈骗案，主人公小郑以兼职代理身份发展下线并进行逐级提成。

案例分析：判断传销的三个标准：是否需要上交会费；是否让发展下线；是否进行逐级提成。案例中涉案学生既是受害者又是作案人，多数学生是在并不知情和利益驱使下被不法分子利用。

了解传销诈骗的三个判断标准，也要对各类以“校园贷款”名义进行的有关兼职代理保持警惕，谨防落入传销组织。